Tags:
Node Thumbnail

Mondelez International บริษัทผู้เป็นเจ้าของแบรนด์ขนม เช่น Chips Ahoy!, Nabisco, Oreo, Ritz, Dentyne, Chiclets, และ Halls ยื่นฟ้องบริษัทประกัน Zurich American Insurance Company (ZAIC) เป็นเงิน 100 ล้านดอลลาร์ หลังบริษัทถูกโจมตีด้วยมัลแวร์เข้ารหัสข้อมูลเรียกค่าไถ่ NotPetya

คอมพิวเตอร์ของ Mondelez ได้รับผลกระทบเป็นวงกว้าง เซิร์ฟเวอร์จำนวน 1,700 เครื่อง และโน้ตบุ๊กอีก 24,000 เครื่อง โดยทาง ZAIC จ่ายเงินเบื้องต้นให้ 10 ล้านดอลลาร์

แต่หลังจากนั้นมีการระบุว่า NotPetya เกี่ยวข้องกับรัฐบาลรัสเซียที่ปล่อยมัลแวร์ออกมาเพื่อโจมตียูเครน ทาง ZAIC ก็ปฎิเสธจ่ายค่าสินไหมทั้งหมด โดยระบุว่าเหตุการณ์นี้เป็นการทำสงคราม (act of war) ซึ่งไม่ครอบคลุมในกรมธรรม์ ทาง Mondelez ระบุในคำฟ้องว่าหาก ZAIC จะอ้างว่าเป็นการทำสงครามก็ต้องมีหลักฐานว่ารัฐบาลรัสเซียเป็นผู้กระทำเพื่อการทำสงคราม

การทำประกันภัยไซเบอร์ได้รับความนิยมขึ้นมากในช่วงหลัง แต่หาก ZAIC ชนะคดีครั้งนี้ บริษัทลูกค้าก็อาจจะต้องทบทวนว่ากรมธรรม์ มีข้อยกเว้นเช่นนี้หรือไม่ และแม้จะทำประกันแล้วก็ยังคงมีความเสี่ยงมากน้อยแค่ไหน เพราะในช่วงหลังมีการกล่าวหาว่าภัยไซเบอร์ครั้งสำคัญๆ เป็นฝีมือรัฐบาลต่างๆ อยู่บ่อยครั้ง หากนับเช่นนี้แล้วประกันไม่จ่ายก็อาจจะแสดงว่าบริษัทยังมีความเสี่ยงอยู่ไม่น้อยทีเดียว

ที่มา - The Register

No Description

Get latest news from Blognone

Comments

By: whitebigbird
Contributor
on 11 January 2019 - 13:13 #1091469
whitebigbird's picture

บริษัทผู้เจ้าของแบรนด์

ผู้เป็น

ทางระบุในคำฟ้องว่า

ทาง?

จะอ้างว่าเป็นการทำสงครามก็ต้องหลักฐาน

ก็ต้องมี

By: Sxton on 11 January 2019 - 13:13 #1091470

อารมณ์เหมือนเครื่องบินพาณิชย์โดนยิงตกเพราะไปบินในน่านฟ้าที่เค้ากำลังรบกัน แต่เผอิญว่าเค้ารบกันทุกน่านฟ้าจะบินยังไงก็มีโอกาสโดนสอยหมด

แบบนี้เลิกทำประกันแล้วเอาตังไปจ้าง "บอดี้การ์ด" เจ๋งๆ อาจจะดีกว่า

By: IDCET
Contributor
on 11 January 2019 - 13:13 #1091471

ผมว่าวิธีนี้แหละที่ทำให้บริษัทประกันมีกำไรมหาศาล ไม่บอกรายละเอียดที่ควรทราบให้ลูกค้าก่อนทำประกัน หรือยกเลิกโดยอ้างเหตุผลที่ไม่อยู่ในเอกสารหรือข้อตกลง เหมือนทำนาบนหลังคนจริงๆ

By: Neroroms
Windows
on 11 January 2019 - 13:31 #1091477 Reply to:1091471

ผมว่าอันนี้มันเป็นเรื่องจริยธรรมของประกันมากกว่าครับ อันนี้คือประกันจริยธรรมอยู่ต่ำกว่าระดับน้ำทะเล
เหมือนของเราที่ตอนน้ำท่วมไม่จ่ายเพราะอ้างว่าไม่ใช่ภัยธรรมชาติแต่เป็นที่การบริหารจัดการน้ำไม่ดี

By: udornrt
AndroidWindows
on 11 January 2019 - 15:29 #1091495 Reply to:1091477

ไม่ถูกนะครับ น้ำท่วมเราจ่ายหมด แต่ตอนนี้ไม่รับภัยน้ำท่วมแล้วเหลือความคุ้มครองแค่หลักหมื่น

By: Neroroms
Windows
on 11 January 2019 - 15:51 #1091502 Reply to:1091495

ก็ถือว่าดีแล้วครับ แต่ตอนนั้นได้ยินมาว่าประกันบางเจ้าไม่ยอมจ่ายด้วยเหตุผลนี้
ไม่รู้ว่าข้อเท็จจริงเป็นอย่างไรแต่ว่าน่าจะมีพูดออกมาเลยมีข่าวครับ มันก็นานแล้วด้วย ปี 2011 โน่น
สุดท้ายแล้วคือถ้าต้องจ่ายก็ต้องจ่ายแหละครับ ตามเงื่อนไข อย่างเคสนี้ถ้าทางประกันไม่สามารถหาเหตุมายืนยันได้ว่า "เป็นสงคราม" จริงๆ ยังไงประกันก็ต้องจ่ายครับ รอดูผลตัดสินของศาลเอา

By: OXYGEN2
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 January 2019 - 17:00 #1091515 Reply to:1091477
OXYGEN2's picture

ตอนชุมนุม รถผมโดนทุบในพื้นที่ ประกันก็ไม่จ่าย ซ่อมและทำสีเองไปแสนกว่าบาทครับ T-T


oxygen2.me, panithi's blog

Device: ThinkPad X1 Carbon, Dell XPS13, iPhone 8 Plus, Galaxy Note 8, Mi 6

By: whitebigbird
Contributor
on 11 January 2019 - 13:41 #1091478 Reply to:1091471
whitebigbird's picture

กรณีนี้น่าจะมีในเอกสารชัดเจนและเป็นที่รู้กันระหว่างคู่สัญญานะครับ

ในข่าวมีปัญหาอยู่ที่การกล่าวอ้างว่าเป็นการกระทำสงครามจากทางรัสเซีย ซึ่งควรจะมีหลักฐานว่ารัสเซียเป็นคนทำครับ

กรณีนี้เทียบเคียงได้กับบ้านเราตอนมีการชุมนุม และเผาห้างฯ มันมีปัญหาตอนรัฐบาลขณะนั้นประกาศว่านี่คือการก่อการร้าย ทำให้ห้างฯ เคลมประกันใดๆ ไม่ได้เช่นกัน เพราะไม่ได้อยู่ในสัญญาครับ ซึ่งคู่สัญญาน่าจะทราบกันดี แต่ที่ไม่มีใครคาดคิดคือรัฐบาลประกาศให้เป็นการก่อการร้ายนี่แหละครับ

By: osmiumwo1f
ContributorWindows PhoneWindows
on 11 January 2019 - 13:57 #1091482

สงสัยมีแต่ผมมั้งที่คิดว่า ZAIC ไม่ควรจ่าย และไม่จำเป็นต้องอ้างว่าเป็นสงครามด้วย เพราะช่องโหว่หลักๆ ที่ใช้คือ EternalBlue และ EternalRomance ที่ MS ออกแพตช์ให้ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2017 แถมออกให้ Windows XP ที่ ณ วันที่ออกก็หมดอายุซัพพอร์ตไปแล้วด้วย และ WannaCry ก็ใช้ช่องโหว่ที่ว่าในตอนกลางเดือนพฤษภาคม 2017 (ถ้าจำไม่ผิดคือวันที่ 12 พ.ค. 2017) และข่าวการโจมตีของ WannaCry นี่ก็ดังจนคนทั่วไปบางคนยังรู้ (ส่วนคนสาย IT นี่คงจะน้อยมากที่ไม่รู้) ซึ่งถ้าทีมที่ดูแลเรื่องความมั่นคงทาง IT ของ บ. Mondelez International ไม่ห่วยแตกแบบนี้ก็คงจะไม่โดน NotPetya โจมตีหรอกครับ

By: -Rookies-
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 11 January 2019 - 14:03 #1091484 Reply to:1091482

ถ้าโดนเจาะเพราะแบบนั้นจริง ๆ ก็ต้องพิสูจน์ด้วยมั้งครับ แต่ผมก็เห็นด้วยนะว่าถ้าลูกค้าไม่พยายามป้องกันตัวเองเลยแล้วโดนสอยก้ไม่สมควรจ่าย (หรือจ่ายน้อยหน่อย) แต่เขาดันใช้เหตุผลว่าเป็น Act of war ไงครับ ก็ต้องพิสูจน์กันอีกอยู่ดี


เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!

By: whitebigbird
Contributor
on 11 January 2019 - 14:07 #1091485 Reply to:1091482
whitebigbird's picture

ยกมาให้อ่านครับ เผื่อจะคิดใหม่ และผมทำส่วนที่ผมคิดว่าอยากให้อ่านเป็น bold ไว้ด้วยครับ

US snack food giant Mondelez is suing its insurance company for $100m after its claim for cleaning up a massive NotPetya ransomware infection was rejected – for being "an act of war" and therefore not covered under its policy.

Zurich American Insurance Company has refused to pay out on a Mondelez policy that explicitly stated it covered "all risks of physical loss or damage" as well as "physical loss or damage to electronic data, programs, or software, including loss or damage caused by the malicious introduction of a machine code or instruction."

By: alonerii
AndroidUbuntuWindows
on 11 January 2019 - 14:16 #1091489 Reply to:1091482

มันไม่เกี่ยวว่าลูกค้าจะไม่ใส่ใจความปลอยภัยรึเปล่า แต่ถ้าในสัญญามีการระบุชัดเจนว่าคุ้มครองในส่วนนี้ บริษัทก็ต้องจ่ายครับ เว้นแต่บริษัทจะพิสูจน์ได้ว่าลูกค้าจงใจเจาะระบบตัวเองเพื่อเคลมเงินประกัน

คือถ้าคุณจะใช้เหตุผลนี้บอกว่าบริษัทประกันไม่ควรจ่ายเพราะลูกค้าทำตัวเอง แบบนี้เกิดมีคนทำประกันอุบัติเหตุแล้วไปเดินข้ามถนนตรงที่ไม่ใช่ทางม้าลายจนโดนรถชน บริษัทประกันก็ไม่ควรจ่ายเหมือนกันสินะครับ เพราะลูกค้าไม่ข้ามถนนตรงที่เขาจัดไว้ให้ข้ามนี่?

By: Mario on 12 January 2019 - 22:00 #1091664 Reply to:1091489

ประกันจะถือหลักสุจริตใจอย่างยิ่ง ถ้าบ.ไม่ป้องการการเกิด หรือสะเพร่านี้ก็ไม่ต้องจ่ายได้ครับ

By: hearnfar on 11 January 2019 - 14:15 #1091487

ต้องให้ศาลตีความแหละครับว่ามันคือ "act of war" จริงไหม

By: Kurito on 11 January 2019 - 16:02 #1091506 Reply to:1091487
Kurito's picture

+1

By: delete on 11 January 2019 - 14:58 #1091494

เป็นสงคราม แต่ต้องจำกัดเฉพาะคู่สงครามรึป่าว
แต่ถ้ามองว่าอินเตอเน็ทไม่มีขอบเขต แบบนี้ก็อ้างได้หมดว่าคือสงคราม
แบบนี้จะมีประกันระบบคอมพิวเตอร์ไว้ทำไมครัช

ผมว่าศาลไม่น่าจะตีความเป็นผลร้ายแก่ผู้เอาประกันขนาดนั้น

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 11 January 2019 - 15:29 #1091496

นึกถึงเคสไฟไหม้ห้างแถวๆนี้ ที่สู้กันเรื่องว่าเป็นการก่อการร้ายเลยไม่ต้องจ่ายสินไหมทดแทน....

ในเงื่อนไขต้องเขียน definitionให้ครบถ้วนล่ะนะ นิยามต้องตรงกัน act of war รวมถึงสงครามที่ไม่มีการประกาศสงครามอย่างเป็นทางการด้วยหรือไม่? ถ้าไม่มีการประกาศสครามจะใช้อะไรพิสูจน์ว่าเป็นสงคราม?

By: IDCET
Contributor
on 11 January 2019 - 15:39 #1091497 Reply to:1091496

ผมว่าถ้ามันจะขนาดนี้ แค่อ้างประกาศก่อการร้าย ทั้งที่เป็นแค่เหตุชุมนุม โดนทุบเข้าปล้นสะดมแหลกลานในตอนนั้น ผมว่าห้างใช้บริการทหารรับจ้างติดอาวุธกับรั้วไฟฟ้ามาดูแลห้างไม่ดีกว่าเหรอ แถมได้ผลกว่าประกันด้วย

By: moonoiz on 11 January 2019 - 15:44 #1091499 Reply to:1091497

รั้วไฟฟ้าเดี๋ยวโดนข้อหากระทำการใดให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายอีกครับ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 11 January 2019 - 15:54 #1091501 Reply to:1091497

ตอนนั้นก็เห็นรูปลงว่ามีรปภ.ในห้างหลักร้อยคนล่ะครับ แต่ทำไม....

ที่สำคัญคดีวางเพลิงยกฟ้องหมดแล้ว(เฉพาะห้างนะ) แต่สุดท้ายบ.ประกันชนะ(จากตอนแรกที่ผู้เอาสินไหมชนะ แต่พอกระบวนการมาถึงอุทธรณ์ พิพากษากลับและยกฎีกา) แต่เคสนี้มีทำประกันภัยก่อการร้ายไว้ด้วย ก็ได้ชดเชยจากส่วนนั้นแทน แต่วงเงินน้อยกว่าประกันภัยปกติเหลือแค่1/3 เลยทีเดียว

By: IDCET
Contributor
on 11 January 2019 - 16:03 #1091505 Reply to:1091501

ตอบเรื่องยาม ผมว่าช่วงนั้น ไม่มีใครอยากไปทำงาน หรือถึงมีช่วงนั้น ตอนเกิดเหตุก็หนีกันไปหมดหละครับ มีแค่กระบองจะทำอะไรกับกลุ่มผู้ชุมนุมที่ไม่รู้ว่ามีอาวุธอะไรอยู่ได้

ต่อให้มียามร้อยกว่าคนจริงๆ ก็ทำได้แค่ดูและและป้องกันความเสียหายที่จุดสำคัญของห้าง และเหตุเล็กน้อยอย่างขโมยหรือทะเลาะวิวาทก็แค่นั้น แม่จะจ้างพันคนก็เอาไม่อยู่ครับ ของแบบนี้ต้องป้องกันเยอะ ยิ่งเป็นที่เปิดด้วย ถ้ายามติดอาวุธอย่างปืนพกหรือลูกซองสั้นพร้อมเกราะกันกระสุน และเป็นอดีตทหารหรือผ่านการฝึกแบบในต่างประเทศ ก็จะช่วยยับยั้งได้ระดับหนั่ง

อย่างน้อยก็ควรมีกำแพงหนาและสูงเลื่อนปิดรอบพื้นที่ตอนห้างปิด แทนประตูเลื่อนธรรมดาก็ยังดี หรือใช้กระจกกันกระสุนหนาๆ ก็ได้ กันโดนทุบจากภายนอกได้ด้วย

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 11 January 2019 - 16:22 #1091510 Reply to:1091505

ตอนนั้นก็มีภาพรปภ.ติดอาวุธครับ ถ้าปะทะกันป้องกันคนธรรมดาได้แน่นอน แต่ก็นั่นแหละก็สู้มืออาชีพพร้อมอาวุธหนักไม่ได้หรอก

ที่จะบอกคือมันมีเงื่อนงำหลายอย่าง ทั้งรปภ.ก็อยู่กันหลายร้อยคนจนก่อนเกิดเหตุไม่กี่ชั่วโมงแล้วค่อยถอนตัว สุดท้ายจนยกฟ้องคดีวางเพลิงไปหมดนั่นแหละ

ที่งงๆกันคือเรื่องนิยามการก่อการร้าย ซึ่งทำให้ศาลพิพากษากลับ มีข้อสังเกตหลายเรื่อง(ทั้งรอบหลังเกิดหลังรปห.) แต่ก็ถือว่าเป็นเรื่องคล้ายๆกับในข่าวนี้เช่นกันถึงนิยามในเรื่องร้ายแรง

By: OXYGEN2
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 January 2019 - 17:08 #1091516 Reply to:1091505
OXYGEN2's picture

กระจกกันกระสุนหนาๆ ก็ได้ กันโดนทุบจากภายนอกได้ด้วย

ขอเห็นต่างนิดนึงครับ เมื่อก่อนมีการชุมนุม S-Class Guard กระจกยังโดนทุบแตกเลยครับ คือ กระจกกันกระสุนมีไว้ติดรถเพื่อให้หนี ไม่ใช่สู้ ถ้าโดนซ้ำๆ ก็ไม่รอด

No Description


oxygen2.me, panithi's blog

Device: ThinkPad X1 Carbon, Dell XPS13, iPhone 8 Plus, Galaxy Note 8, Mi 6

By: api on 11 January 2019 - 16:21 #1091509 Reply to:1091501

กระบองรปภ. เอาไปสู้ปืนไหวเหรอ

By: whitebigbird
Contributor
on 11 January 2019 - 17:23 #1091520 Reply to:1091509
whitebigbird's picture

ไม่เคยเล่น Civilization ล่ะสิ

By: Aize
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 11 January 2019 - 16:00 #1091504
Aize's picture

ถึงจะผิดหลักการตั้งเลข version ก้เถอะ แต่สุดท้ายสิทธิ์ในการตั้งเลข version ก็เป็นที่เจ้าของงาน หรือผู้ที่มีอำนาจสูงสุดนั้นแหละ 5555


The Dream hacker..

By: whitebigbird
Contributor
on 11 January 2019 - 17:24 #1091521 Reply to:1091504
whitebigbird's picture

แนะนำให้เปิดข่าวทีละแท็บแล้วเม้นนะครับ

By: Elysium
ContributorWindows PhoneSymbianWindows
on 11 January 2019 - 18:45 #1091529 Reply to:1091521
Elysium's picture

มันอาจจะมีการหักมุมที่คาดไม่ถึงก็ได้ครับ


คนขี้ลืม | คนบ้าเกม | คนเหงาๆ

By: whitebigbird
Contributor
on 12 January 2019 - 17:53 #1091644 Reply to:1091529
whitebigbird's picture

เช่น บริษัทไม่จ่ายประกันเพราะเลขเวอร์ชันไม่เป็นไปตามมาตรฐาน ฮ่าๆๆๆๆ