ตอนเก่า: รีวิว Dell Studio 1555 ตอนที่หนึ่ง

เช่นเดียวกับในรีวิว Dell Studio 1535 ตอนก่อนใน Blognone ผมทดสอบด้วย Ubuntu 9.04 Jaunty รุ่นเบต้าซึ่งเป็นรุ่นใหม่ที่สุดในตอนนั้น (รอนานไม่ได้เพราะต้องคืนเครื่อง)

การติดตั้งก็ตรงไปตรงมา เนื่องจากว่าการ์ดจอของ Studio 1555 เป็น ATI Mobility Radeon เลยมีไดรเวอร์โอเพนซอร์ส radeon ถึงแม้ว่าจะทำงาน 3 มิติได้ไม่ดีนัก แต่งาน 2 มิติก็ไม่มีปัญหาเหมือนกับคอมพิวเตอร์ที่ใช้การ์ดจอของ NVIDIA ดังนั้นจึงพบความละเอียดหน้าจอแบบ 16:9 ของเครื่องรุ่นนี้ทันที

ซูมถอยออกมาดูแบบเต็มๆ จอ เป็นครั้งแรกที่ผมใช้ Ubuntu แบบ 16:9 อีกเหมือนกัน ก็ให้ความรู้สึกที่แปลกดี

โดยส่วนตัวแล้วผมคิดว่า แนวโน้มคอมพิวเตอร์ในปัจจุบันที่ไปทางจอกว้างเสียเยอะนั้นทำให้ส่วนติดต่อผู้ใช้ที่ออกแบบมาสำหรับสัดส่วน 4:3 เริ่มจะมีปัญหา อย่างน้อยๆ เวลาเราขยายหน้าจอเบราว์เซอร์เต็มความกว้าง ถ้าเว็บเป็นแบบ fluid ก็จะมีปัญหาในการไล่สายตาเวลาอ่านข้อความมากๆ คิดว่าในอนาคตคงต้องมีโซลูชันในการจัดหน้าจอที่ดีกว่านี้ (อย่างการแบ่งหน้าจอครึ่งๆ ของ Windows 7 ก็ถือเป็นตัวอย่างที่ดีอันหนึ่ง)

ฮาร์ดแวร์บน Ubuntu

เนื่องจากว่า Dell Studio 1535 นั้นเจอฮาร์ดแวร์แทบจะทุกชิ้น น่าประทับใจมาก ความคาดหวังกับ Studio 1555 เลยไปในทางเดียวกันด้วย อย่างไรก็ตาม มันไม่เป็นแบบที่คาดเท่าไรนัก

• Wi-Fi ใช้งานได้ทันที (ชิปเซ็ตของอินเทล)
• กล้อง ใช้งานได้ทันที
• Bluetooth ตรวจเจอและใช้งานได้
• เสียงไม่ออก
• สั่งพับฝาเครื่อง ปรากฎว่าไม่ sleep ตามต้องการ
• สั่ง suspend จากเมนู ปรากฎว่านอนไม่ตื่น (จริงๆ ตื่นแต่หน้าจอเป็นดังภาพ)

ต้องย้ำอีกรอบว่า นี่เป็น Ubuntu รุ่นเบต้า ในรุ่นจริงอาจทำงานได้ดีกว่านี้ เพียงแต่เป็นข้อจำกัดในด้านระยะเวลาการทดสอบ

วิดีโอแบบ 16:9

เท่าที่ผมค้นข้อมูลนั้น บนลินุกซ์ไม่มีวิธีการเล่นแผ่น Blu-ray ได้โดยตรง (เป็นเหตุมาจากระบบป้องกันการก็อปปี้ ที่ต้องอิงกับซอฟต์แวร์เฉพาะอยู่มาก) วิธีเดียวที่จะดูได้ต้องดึงข้อมูลจากแผ่นออกมาไว้บนฮาร์ดดิสก์ด้วยโปรแกรมจำพวก AnyDVD HD เสียก่อน ดังนั้นการทดสอบ Blu-ray บนลินุกซ์จึงต้องข้ามไปอย่างไม่มีทางเลือก

ผมถอยกลับมาที่ Elephant Dream อย่างเดิม ในแง่การรับชมก็ได้ผลตามภาพด้านล่าง ไม่มีเส้น ไม่มีขอบ

ในแง่ประสิทธิภาพ ดูได้จากกราฟแสดงการทำงานของ CPU กันเองจะดีกว่า

แน่นอนว่า 16:9 คือการดูแบบเต็มหน้าจอเท่านั้น ถ้าดูในโหมด window ก็จะเห็นขอบด้านข้างแทน

เบนช์มาร์ค

ผมใช้ชุดทดสอบของ Phoronix อันเดียวกับ Dell Studio 1555 ในแง่ของซอฟต์แวร์แล้วเท่าเทียมกันทุกประการคือเป็น Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope รุ่นเบต้าจาก ISO แผ่นเดียวกัน

ส่วนด้านฮาร์ดแวร์นั้น ความแตกต่างที่สำคัญของ Dell Studio ทั้งสองรุ่นที่ทดสอบได้แก่

• CPU
  • 1535 ใช้ T5850 @ 2.16GHz (เป็น Santa Rosa ปี 2007)
  • 1555 ใช้ T9400 @ 2.53GHz (เป็น Montevina ปี 2008)
• แรม
  • 1535 รุ่นที่ได้รับมา มีแรม 3GB
  • 1555 รุ่นที่ได้รับมา มีแรม 2GB (น้อยกว่า)
• การ์ดจอ
  • 1535 ใช้ ATI Mobility Radeon HD 3400
  • 1555 ใช้ Mobility Radeon HD 4570

ในส่วนของการ์ดจอ แบบที่เขียนไปแล้วหลายครั้งว่าบน Ubuntu 9.04 รุ่นเบต้า ณ ขณะนั้น ทั้งคู่ใช้ไดรเวอร์โอเพนซอร์ส radeon ซึ่งมีปัญหากับงาน 3 มิติ ไม่ได้ใช้ fglrx ของ ATI โดยตรง ดังนั้นการทดสอบด้าน 3 มิติจะได้ประสิทธิภาพที่ไม่ดีนัก

ผลการทดสอบก็จะเหมือนกับในรีวิว Dell Studio 1535 ทุกประการครับ การทดสอบทั้งหมดอยู่ในชุด multicore ผลลัพธ์แบบละเอียดดูได้จากเว็บ Phoronix

ทดสอบคอมไพล์ Apache พบว่า Dell Studio 1555 เร็วกว่า 24.67%

ทดสอบคอมไพล์ ImageMagick พบว่า Dell Studio 1555 เร็วกว่า 17.8%

ทดสอบบีบอัดไฟล์ด้วย 7-Zip พบว่า Dell Studio 1555 เร็วกว่า 32.72%

ทดสอบเข้ารหัส RSA แบบ 4096 บิต พบว่า Dell Studio 1555 เร็วกว่า 15.43%

ทดสอบ GraphicsMagick พบว่า Dell Studio 1555 เร็วกว่า 26.93%

จะเห็นว่าการทดสอบที่เน้นการทำงานของ CPU นั้น Dell Studio 1555 ทำผลงานได้น่าประทับใจมาก (เมื่อเทียบกับ 1535) ประสิทธิภาพที่ดีกว่านั้นอยู่ระหว่าง 15-32% นับว่าไม่น้อยเลยกับ CPU รุ่นที่ห่างกัน 1 ปี (แถมแรมน้อยกว่าด้วยซ้ำ) อันนี้ก็ต้องยกความดีให้กับอินเทลและ Montevina ไปอย่างไม่ต้องสงสัย

ประเด็นที่ผมเสนอไปในรีวิวตอนก่อนๆ ก็คือ ถ้าโน้ตบุ๊กที่ใช้แกน Nehalem ออกมา (เป็น Centrino รหัส Calpella ที่จะออกมาในช่วงไตรมาสที่สามของปีนี้) ประสิทธิภาพจะดีขึ้นแค่ไหนอย่างไร เพราะนอกจากประสิทธิภาพของตัว Nehalem เองที่เราเห็นจาก Core i7 แล้ว ยังจะมีเรื่องอื่นๆ มาประกอบด้วย เช่น เป็น Centrino รุ่นที่ใช้ QuickPath Interconnect แทน FSB เดิม (นับว่าเป็นเทคโนโลยีการส่งข้อมูลของอินเทลที่มาต่อสู้กับ HyperTransport ของ AMD ได้อย่างสูสีเป็นครั้งแรก) หรือการสนับสนุน DDR3-1600 เป็นต้น

ประเด็นอื่นๆ

• แบตเตอรี่อยู่ได้ 2.5-3 ชั่วโมง ใกล้เคียงกับ Dell Studio 1535
• พอร์ต USB ด้านขวามือ ย้ายไปอยู่ใกล้ขอบด้านพับของตัวเครื่อง (ภาพประกอบ) โอกาสสายเมาส์จะพันกันก็ลดลงในการใช้งานบางแบบ
• ผมหาข้อมูลราคาในไทยของ Studio 1555 บนเว็บไม่เจอ ถ้าใครหาเจอช่วยแจ้งไว้ในคอมเมนต์จะขอบคุณมากครับ

สรุป

ข้อดีของ Dell Studio 1555

• 16:9 สั้นๆ ชัดเจน
• Blu-ray พร้อมกับซอฟต์แวร์ในตัว
• ซีพียูประสิทธิภาพดีมาก
• อุปกรณ์ต่อพ่วงครบครัน
• Vista Home Premium แบบ 64 บิต รับแรมได้เยอะ

ข้อเสีย

• เทียบกับ 1535 แล้ว ฮาร์ดแวร์จุดย่อยๆ ยังเป็นรอง เช่น คีย์บอร์ดไม่มีไฟแสดงสถานะ Capslock และปุ่มอื่นๆ
• ใช้งานลินุกซ์ได้ไม่ดีเท่ากับ 1535
• Vista 64 บิต หาโปรแกรมทำงานยากกว่า 32 บิตอยู่บ้าง

ฟันธง!

ในแง่การใช้งานหลักๆ Dell Studio 1555 นั้นแทบไม่มีอะไรต่างกับ 1535 เลย ถ้าไม่นับออปชันอย่างตัวอ่านลายนิ้วมือหรือ Blu-ray แล้ว มันก็คือ 1535 รุ่นอัพเกรดสเปกภายในเท่านั้นเอง (รุ่นที่ได้มานั้น 1555 มีแรมและฮาร์ดดิสก์น้อยกว่า 1535 แต่ในการซื้อเครื่องจริง ฮาร์ดแวร์พวกนี้ปรับแต่งได้ตอนสั่งซื้ออยู่แล้ว) ส่วนรูปแบบการวางอุปกรณ์ ขนาด และน้ำหนักนั้นต่างกันเพียงเล็กน้อยเท่านั้น กลุ่มตลาดผู้ใช้ของ Dell Studio 15 ทั้งสองรุ่นนี้ก็ยังเป็น desktop replacement ไม่ต่างกัน

ผมคิดว่าถ้าจำเป็นต้องใช้งาน Blu-ray ก็แทบไม่ต้องคิดมาก 1555 เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ และจะเป็นอย่างนี้ไปอีกสักระยะจนกว่า Dell จะออกรุ่นอัพเกรดตาม Centrino Calpella ซึ่งคงจะเป็นช่วงปลายปี

ในกรณีที่ไม่ต้องการ Blu-ray ก็อาจจะต้องมาพิจารณาเรื่องความจำเป็นในการใช้งานต่อราคาที่เพิ่มขึ้น เสียดายว่าผมไม่มีข้อมูลราคาของ 1555 เลยตอบไม่ได้ว่า ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นกับส่วนต่างราคานั้นคุ้มค่าแค่ไหน

รีวิวโน้ตบุ๊กในซีรีย์ Dell ของ Blognone จะยังมีต่อ (ผมกับคุณลิ่วได้มาทดสอบทั้งหมด 5 รุ่น ผมได้ส่วนแบ่งมา 2 ก็คือ Dell Studio 15 สองตัวนี้) ก่อนจากกันก็ขอลิงก์กลับไปยังรีวิวในซีรีย์เผื่อจะมีคนยังไม่ได้อ่าน

• รีวิว Dell Mini 12 ตอนที่ 1: การใช้งานทั่วไป
• รีวิว Dell Studio 1535: ตอนที่ 1, ตอนที่ 2
• รีวิว Dell Studio 1555: ตอนที่ 1, ตอนที่ 2 (ตอนนี้)

ปิดท้ายด้วยภาพโน้ตบุ๊กทั้ง 5 ตัวที่อยู่ในบ้านผมในช่วงเวลาที่ทดสอบครับ